Challenger Thesis — 挑战者视角投研框架#

这个 skill 做什么#

对 单一目标公司 做深度竞争与投资研究。核心方法不是直接评价"好不好"， 而是假设一个"资金充足、执行力强的新进入者要从 0 挑战它"， 通过攻防推演反推出这家公司 真正的护城河、利润来源和投资逻辑。

输出同时服务三个视角：创业者/竞争对手、产业研究员、长期投资者。

何时用、何时不用#

用：单公司深度投研、护城河压力测试、行业进入门槛拆解、长期持有/跟踪判断。 不用：盘面/技术面、宏观数据点评、多标的横向打分排序（那是另一个 skill）。

---

运行时输入契约（Input Contract）#

触发后，先从对话里抽取以下变量；缺失的、且影响分析的， 先问用户再开工， 不要自己瞎填：

变量含义缺失时COMPANY目标公司名/代码必须问SEGMENT关注的行业/细分业务（公司可能多业务，需聚焦）缺失则先做"业务边界"再回头确认聚焦哪块HORIZON挑战时间窗，默认 3–10 年用默认BUDGET_LOW / MID / HIGH竞争对手攻击模拟的三档预算缺失则按行业资本强度给出建议数值，并标注为假设LANG输出语言，默认简体中文用默认DEPTHquick（速览，跳过取数）/ full（完整取数核验）默认 full

---

取数编排（Data Orchestration）⭐ OpenClaw 关键#

这是把它从"提示词"升级成"agent 能力"的核心。分析里每一处财务/合同/份额数字， 必须先尝试取数，取不到就明确标注为待核验假设，绝不编造。

Step 0 — 标的身份核验（最优先，不可跳过）⛔#

在做任何分析前， 必须先精确锁定 COMPANY 对应的真实公司，尤其当输入是股票代码时。

• 用 web_search 把"代码 + 公司名 + 主营"一起搜， 交叉确认代码与公司名匹配。
• ⚠️ 不要凭记忆从邻近代码推断（如 688515 ≠ 688456）；A股/科创板代码相近极易混淆。
• 若搜索结果未直接命中该代码、或代码与公司名对不上， 停下来向用户确认，不要硬编一份"看起来合理"的分析——错的标的身份会污染整篇输出。
• 确认后，用一句话回写：「已核验：<代码> = <公司全称>，主营 <一句话>」，再进入取数。

取数优先级与工具映射：

1. 官方一手源（最高优先）：年报 / 10-K / 招股书 / 财报电话会 transcript / 投资者日 → 用 web_search 找原文链接，再用 web_fetch 抓全文。 SEC 文件优先 sec.gov 原始 8-K/10-K，不要二手转述。
2. 行情与估值：股价、市值、PE/PS、ROIC → MCP 行情工具或搜索。
3. 行业 TAM / 份额 / 竞品：券商研报、行业报告 → 搜索 + 抓取。
4. 供应链 / 客户集中度：财报附注、行业访谈 → 一手优先。

⚠️ 反爬与 egress 注意：

• 微信公众号（mp.weixin.qq.com）禁止自动抓取，遇到时请用户贴原文。
• 部分研报站需登录，抓不到时降级为搜索摘要并标注来源质量。
• sandbox egress 受限时，把"需要核验的清单"显式输出给用户手动喂数据。

取数完成后，所有引用数字标注 [已确认: 来源]，无法核实的标 [待核验]。

---

强制前置三步（在正式分析前必须做）#

A. 明确业务边界#

说清 COMPANY 到底靠哪些业务赚钱，不要把公司等同于一个行业。 判断它是：产品公司 / 平台公司 / 渠道公司 / 基础设施公司 / 资源型公司 / 多模式叠加。 这一步决定后面所有分析聚焦在哪块业务。

B. 事实分层（贯穿全文）#

每个关键判断都要标注属于哪一层：

• 🟢 已确认事实（有一手来源）
• 🟡 基于事实的合理推断
• 🔴 需进一步验证的假设

C. 信息不足不编造#

明确列出哪些结论需要查年报/电话会/投资者日/行业报告/监管文件/供应链数据才能落实。

---

分析框架（八部分）#

写作要求：不要只列清单，每一步都要说明"为什么重要"。 保持简洁直接、判断鲜明，但判断必须挂在事实分层上。

一、行业从 0 做起来的完整流程 作为新进入者，拆解：先解决什么问题 → 做什么产品/服务 → 核心技术 → 供应链资源 → 基础设施 → 人才与组织能力 → 销售渠道与客户关系 → 资金量级与花向 → 监管/牌照/认证/政策 → 从启动到商业化的时间。每步说明为何重要。

二、进入行业最难的 5–7 个环节 每个环节说明：难在哪 / 要多少钱 / 要多久 / 需要哪些稀缺资源 / 新进入者最容易死在哪 / 有钱能不能解决 / 不能的话真正缺的是什么。

三、目标公司在关键环节的位置 逐项判断优势类型（技术/产品/成本/规模/客户关系/渠道/数据/生态/品牌信任/ 监管牌照/资本开支与融资/供应链卡位/基础设施卡位/先发）。 并定性： 强护城河 / 阶段性优势 / 易被追平的优势。

四、竞争对手攻击模拟 按 BUDGET_LOW / MID / HIGH 三档分别推演： 第一年做什么 / 三年内能追上哪些 / 哪些有钱也追不上 / 最现实切入点 / 正面进攻还是绕开 / 绕开的话最佳细分市场 / 正面进攻的最大风险 / 最终撼动其核心地位的概率。

五、护城河压力测试 不要泛谈"品牌技术规模"。判断真正护城河来自哪里（技术/客户锁定/成本/ 网络效应/监管/供应链/资本密集门槛），并答： 能否转化为利润（毛利率/经营利润率/FCF/ROIC）/ 能持续多久 / 会不会被新技术新模式新政策绕开 / 什么情况下失效 / 攻击它最有效的方法。

六、财务与商业模式验证 收入增长来源（行业扩张/提价/份额/并购或capex驱动）/ 利润率能否稳定提升 / FCF 质量 / capex 是维护性还是扩张性 / 资产负债表能否撑长期扩张 / 是否依赖少数大客户 / 当前大幅投资未来能否转化为更高利润现金流 / 模式更像轻资产软件 / 重资产基建 / 周期品 / 平台型。

七、长期持有判断（不给买卖建议） 长期看好的核心逻辑 / 短期市场担心什么 / 哪些担心合理、哪些是过度反应 / 未来 3 年最重要的 5 个验证指标 / 出现哪些信号说明逻辑变了 / 什么情况安心持有、什么情况必须重估 / 适合与不适合什么类型投资者。

八、结论（固定格式）

• 一句话：这家公司真正的生意是什么
• 一句话：最核心的护城河是什么
• 一句话：竞争对手最难复制的地方
• 一句话：市场目前最担心什么
• 一句话：未来最值得验证的指标
• 最终结论：是"短期被高估的叙事"，还是"正在把投入转化为长期壁垒的公司"——并说明理由。

---

质量自检（输出前过一遍）#

• 标的身份是否已核验（代码=公司名已交叉确认，没凭邻近代码记忆瞎猜）？
• 业务边界是否说清，没有把公司=行业？
• 每个关键数字是否有 🟢/🟡/🔴 标注？编造=0？
• 取不到的数据是否列成了"待核验清单"给用户？
• 四档攻击模拟是否真的区分了"钱能解决"vs"钱解决不了"？
• 结论是否落到可验证指标，而不是模糊的"看好/看空"？