企业研究与访谈技能 v5#

v5 更新：多角色投研链（方案 C）#

借鉴 kiro-workflow 的角色分离思想，v5 在四段式流水线基础上引入 三角色链：

角色谁执行核心问题🔍 研究分析师主 session（Jimmy）"事实是什么？"⚠️ 风控官独立 sub-agent"什么能出错？你漏了什么？"🎯 首席投资官（CIO）主 session（Jimmy）"So what？该怎么做？"

工作流链：

text

需求定义 → 研究分析师（阶段0-3）→ 风控官审查（sub-agent）→ CIO综合决策 → 校验交付

何时启用多角色模式：

• 用户明确要投资决策建议（买/卖/持有）
• 涉及持仓调整或新资产配置
• 深度尽调报告

何时走原有四段式流水线（不启用风控官）：

• 纯行业扫描/竞争格局分析（无投资决策需求）
• 访谈问题清单
• 快速摸底模式

---

工作流程#

阶段 0：接收需求 → 边界声明（必做）#

收到研究请求后， 必须先明确四要素（缺一不可）：

要素示例行业/公司教育行业 / 中芯集成区域中国 / 全球用途一级投资尽调 / BP / 行业扫描 / 访谈准备交付物访谈问题清单 / 研究报告 / 行业对比表

如用户已给出明确指令（如"帮我出一份XX公司的访谈问题"），从指令中提取四要素，跳过确认。

同时判断： 是否需要启用多角色模式（见 v5 更新说明）。

阶段 1：信号池（Signal Pool）#

目标：先不下结论，按类别拉齐所有相关信号。

按以下 6 类搜集信号（节省搜索额度，优先 web_fetch）：

信号类别搜集内容来源优先级📋 政策信号政府文件、法规、行业标准一级源（政府网站、官方公告）📊 市场信号市场规模、增速、量价拆解二级源（券商研报标题、行业媒体）💰 采购/招标信号招投标、预算、采购门槛一级源（政府采购网、企业公告）👤 用户/场景信号用户需求、使用场景、痛点二级源（产品页、解决方案、案例）⚔️ 竞品信号竞争对手、替代方案、市场格局混合（官网+媒体+天眼查）⚠️ 风险/合规信号制裁、诉讼、合规、数据安全一级源（裁判文书、合规公告）

信号池输出：内部工作文档，列出每个类别下收集到的关键信号（不对外交付）。

搜集策略：

• 第一轮（基础画像）：公司官网、天眼查/企查查、财报公告
• 第二轮（行业与竞争）：行业报告、竞品对比、技术壁垒
• 第三轮（风险与合规）：负面媒体、诉讼、关联交易、制裁风险
• 中国公司搜中文源，海外搜英文源
• 优先 web_fetch，减少 web_search

阶段 2：主题收敛（Topic Convergence）#

目标：从信号池中提炼 3-5 个最值得深入的核心主题。

这一步完成从"发生了什么"到"什么最重要"的跃迁。

收敛方法：

1. 回顾信号池，识别交叉出现的高频信号
2. 按"研究用途"过滤——对用户的决策最关键的是什么？
3. 输出 Top 3-5 主题，每个主题用一句话概括核心问题
4. 标注每个主题的证据强度：🟢 强（多个一级源）/ 🟡 中（二级源为主）/ 🔴 弱（推断为主）

示例输出：

text

Top 5 核心主题：
1. 🟢 政策驱动下的 AI+教育深化应用（教育部2025文件明确）
2. 🟡 高校课程资产化需求（多个用户场景指向）
3. 🟢 未成年人数据治理成为采购门槛（法规明确）
4. 🟡 基础转写平台化后差异化转向工作流（竞品信号）
5. 🔴 K12切口应是教师端而非学生端（推断为主）

阶段 3：深度研究（Deep Research）#

目标：围绕收敛后的核心主题，写出论证链完整的研究报告。

论证质量四要求：

1. 研究问题必须具体：不写"XX行业怎么样"，要写成"某类产品在某行业某区域的市场潜力评估"

2. 边界必须明确：在报告开头声明研究范围、时间跨度、局限性

3. 事实与判断分层：

   • 📌 事实（标注来源）：如"教育部2025年文件要求加强AI应用"
   • 🔍 判断（标注推理链）：如"因此本地部署将成为学校采购门槛之一"
   • ⚠️ 推断（标注不确定性）：如"预计2026年市场规模可达XX亿（基于XX假设）"

4. 完整论证链：每个核心结论都要有支撑证据 → 分析逻辑 → 结论的完整链条

报告结构：

markdown

# [报告标题]

## 执行摘要
（一页纸：是什么 / 为什么值得关注 / 关键结论 / 核心风险）

## 研究边界声明
- 行业/公司：
- 区域：
- 用途：
- 时间跨度：
- 局限性：

## 核心发现
### 主题1：[标题]
（事实 → 分析 → 判断，引文标注）

### 主题2：[标题]
...

## 竞争格局
（逐家拆解，详见 references/analysis-frameworks.md）

## 风险与合规
（按类别列出，标注严重程度）

## 结论与建议
（可操作的建议，区分"确定性高"和"需进一步验证"）

## 参考文献
（编号列表，附URL和访问日期）

分析框架：根据研究目的选择，详见 references/analysis-frameworks.md。

---

阶段 3.5：风控官审查（🔴 多角色模式专用，必须执行）#

触发条件：研究有投资决策含义时，本步骤不可跳过。

执行方式：读取 references/risk-review-prompt.md，启动独立 sub-agent：

text

task = [risk-review-prompt.md 全文] + "\n\n---\n\n## 待审查报告\n\n" + [研究报告全文]

sessions_spawn(runtime="subagent", task=task)

sub-agent 职责：独立审查，找遗漏、找偏见、做压力测试，输出风控审查报告。

等待 sub-agent 完成，拿到审查报告后继续下一阶段。

---

阶段 3.6：CIO 综合决策（🎯 多角色模式专用）#

输入：研究报告（阶段3）+ 风控审查报告（阶段3.5）

CIO 决策三问：

1. 研究结论成立吗？ 风控官提出的高风险项有没有颠覆研究的核心 thesis？
2. 该怎么做？ 给出具体的可操作建议（买/卖/观望/减仓，带仓位比例和时间窗口）
3. 优先级是什么？ 如果有多个机会，先做哪个？理由是什么？

CIO 决策输出格式：

markdown

## 投资委员会决策摘要

### 研究评级：[强烈推荐 / 推荐 / 中性 / 回避]

### 核心逻辑（2-3句话）
...

### 可操作建议
- 建议操作：[具体动作]
- 建议仓位：[占总仓位 X%]
- 时间窗口：[何时执行]
- 止损线：[触发条件]

### 风控官关键风险及应对
| 风险 | 严重度 | 应对方案 |
|------|--------|----------|
| ... | 🔴/🟡/🟢 | ... |

### 前提条件
如果以下假设不成立，建议重新评估：
- ...

### 免责声明
本报告仅供家庭参考，不构成专业投资建议。

---

阶段 4：校验交付（Validate & Verify）#

目标：确保交付的是"报告"而不是"草稿"。

4a. 结构校验（validate）：

• 有执行摘要
• 有研究边界声明
• 核心主题全部覆盖（对照阶段2的Top主题）
• 每个核心结论都有论证链（不是孤立的金句）
• 事实与判断已分层标注
• 有参考文献列表
• （多角色模式）包含 CIO 决策摘要 + 风控官风险清单

4b. 引文校验（verify）：

• 关键引文URL可访问（用 web_fetch 抽检 3-5 个）
• 引文内容与报告引用一致（没有断章取义）
• 无"看起来像引文但无法验证"的内容
• 财务数据注明来源和时间

校验不通过 → 修补后重新校验，不直接交付。

阶段 5：访谈问题清单（如需要）#

遵循 references/interview-guide.md 中的 12 维度原则和清单。

阶段 6：记忆归档（必做）#

完成后 必须 写入 memory/YYYY-MM-DD.md：

• 报告主题、研究边界
• 飞书链接（如有）
• 核心发现摘要
• 数据来源汇总
• [来源] 标注是谁发起的研究
• （多角色模式）风控评级 + CIO 决策摘要一句话

输出格式#

研究报告（普通模式）：按阶段3的报告结构输出。如用户要求写入飞书文档，使用 feishu_doc 工具。

研究报告（多角色模式）：研究报告 + 风控审查报告 + CIO 决策摘要，三段连续输出。

访谈问题清单：

• Markdown 分组，每组标注目标受访人
• 问题编号连续，方便引用
• 末尾附"访谈策略建议"

快速模式#

如用户只需要快速摸底（非深度研究），可以跳过阶段2和阶段4，但须告知用户"这是快速版本，未经主题收敛和校验"。多角色模式在快速摸底下也可跳过。

注意事项#

• 搜索额度有限，优先 web_fetch，减少 web_search
• 财务数据注明来源和时间
• 涉及非公开信息时提醒合规
• 中国公司搜中文源，海外搜英文源
• 一级源 > 二级源 > 三级源（优先政策法规、官方文件）
• 风控官 sub-agent 是独立上下文，不会被研究报告的叙事带走——这是它存在的价值