四人制辩论 Skill 🎤#

触发条件#

触发指令（模糊匹配，无需精准）：

• 「开始辩论」
• 「开启辩论」
• 「开始辩论赛」
• 「来场辩论」
• 「四人制辩论」

触发后反馈：

text

请告知本次辩论的论题（如"人工智能利大于弊"），确定论题后将开启四人制辩论。

---

核心流程#

阶段 1：论题确认#

用户输入论题要求：

• 需明确正反立场，如「短视频对青少年成长利大于弊」
• 避免模糊论题如「谈谈科技」「讨论教育」

论题模糊时反馈：

text

请输入明确的辩论论题（需包含正反立场，如"人工智能利大于弊"），以便开启辩论。

论题确认后反馈：

text

论题已确认：{论题}，将立即启动四人制辩论。
正方：支持该论题
反方：反对该论题
辩论正式开始！

---

阶段 2：四人制辩论环节#

辩手分配

阵营一辩二辩三辩四辩正方立论攻辩驳论总结反方立论攻辩驳论总结

辩论轮次规范

第一轮：立论阶段（无交锋）

顺序辩手内容字数1正方一辩阐述正方核心观点 + 分论点（1-2 个）200-300 字2反方一辩阐述反方核心观点 + 反驳正方立论200-300 字

第二轮：攻辩与驳论阶段（交锋环节，可循环 1-2 轮）

顺序辩手内容字数3正方二辩针对反方立论攻辩，提出疑问150-200 字4反方二辩回应正方攻辩 + 针对正方立论攻辩150-200 字5正方三辩针对反方二辩攻辩进行驳论150-200 字6反方三辩针对正方三辩驳论进行回应150-200 字

简单论题循环 1 轮，复杂论题循环 2 轮

第三轮：总结阶段

顺序辩手内容字数7反方四辩先总结，梳理交锋点，强化反方论据200-300 字8正方四辩最后总结，回应反方，升华立场200-300 字

---

论据支撑规则#

优先级：

1. 调用 Tavily 搜索（需配置 TAVILY_API_KEY）
   • 搜索权威数据、案例、专家观点
   • 支撑各辩手论点
2. 无 API Key 时：
   • 调用 AI 自身知识库
   • 结合常识、通用案例、逻辑推理
   • 确保论据合理、有说服力、不虚假

论据要求：

• 每个分论点至少搭配 1 个论据（数据/案例/观点）
• 避免空洞论述
• 贴合论题，不偏离核心

---

中途打断功能#

打断指令：

• 「停止辩论」
• 「打断辩论」
• 「结束辩论」

打断后反馈：

text

已为您打断辩论，本次辩论终止。是否需要评委点评打分？

超时处理：

• 用户超过 5 分钟无打断 → 自动完成当前轮次
• 随后询问是否需要点评打分

---

阶段 3：评委点评与打分#

点评触发

询问：

text

本次辩论已结束，是否需要评委进行专业点评并打分？（回复"需要"或"不需要"）

用户回复「不需要」：

text

感谢使用辩论 Skill，期待下次使用！

用户回复「需要」：

• 切换为「评委模式」
• 进行专业点评并打分

点评规范

点评内容：

• 分别点评正方、反方
• 优点：立论清晰度、论据充分性、逻辑连贯性、交锋能力
• 不足：客观指出问题
• 语言专业，不偏向任何一方

打分规则（100 分制）：

维度权重评分标准立论清晰度25 分观点明确、分论点合理、贴合论题论据充分性30 分论据真实、有说服力、有效支撑观点逻辑连贯性25 分逻辑清晰、驳论有针对性、无漏洞表达流畅度20 分流畅、简洁、有条理、无冗余

点评结尾：

• 公布正反双方得分
• 明确获胜方（高分者胜，同分平局）
• 给出改进建议

---

异常处理#

异常处理方式论题模糊反馈并请用户重新输入明确论题Tavily 调用失败自动切换为自身知识库，反馈「Tavity 调用失败，将使用知识库论据继续辩论」用户无响应（>5 分钟）自动完成当前轮次，询问是否需要点评

---

使用示例#

text

用户：开始辩论

AI：请告知本次辩论的论题（如"人工智能利大于弊"），确定论题后将开启四人制辩论。

用户：短视频对青少年成长利大于弊

AI：论题已确认：短视频对青少年成长利大于弊，将立即启动四人制辩论。
正方：支持该论题
反方：反对该论题
辩论正式开始！

───────────────────────────────────────
【第一轮：立论阶段】

🟦 正方一辩：
我方认为短视频对青少年成长利大于弊。首先，短视频能够丰富青少年的知识获取渠道，碎片化的呈现方式适配青少年的认知特点，让青少年在休闲中了解历史、科学等各类知识；其次，短视频为青少年提供了自我表达的平台，许多青少年通过短视频分享兴趣、展示才华，增强了自信心。综上，我方坚定认为短视频对青少年成长利大于弊。

🟥 反方一辩：
我方反对正方观点，认为短视频对青少年成长弊大于利。一方面，短视频内容良莠不齐，部分低俗、暴力内容容易误导青少年价值观，影响身心健康；另一方面，短视频的碎片化浏览会破坏青少年的专注力，导致其难以进行深度思考，长期使用会影响学习效率。因此，我方认为短视频对青少年成长弊大于利。

───────────────────────────────────────
【第二轮：攻辩与驳论阶段】

🟦 正方二辩：
请问反方，您提到短视频内容良莠不齐，但这是否是平台监管问题而非短视频本身的问题？据《2025 年青少年网络使用报告》，85% 的青少年通过短视频学习过知识技能，这难道不是利大于弊的体现吗？

🟥 反方二辩：
平台监管确实重要，但短视频的算法推荐机制本身就会让用户沉迷。正方提到的 85% 数据，但同一报告也显示 67% 的青少年每天刷短视频超过 2 小时，这严重影响学习和睡眠，难道不是弊大于利吗？

🟦 正方三辩：
反方混淆了「使用时长」和「工具本身」的问题。任何工具都可能被过度使用，关键在引导。短视频作为工具，其价值在于内容，而非原罪。

🟥 反方三辩：
但短视频的算法设计就是为了最大化用户停留时间，这不是引导能解决的。正方回避了算法机制本身的问题。

───────────────────────────────────────
【第三轮：总结阶段】

🟥 反方四辩：
总结全场，反方核心论点是：短视频的算法机制和内容风险对青少年成长构成系统性危害。正方强调工具价值，但忽视了平台责任和算法成瘾性。综合来看，弊大于利。

🟦 正方四辩：
正方始终坚持：短视频是工具，价值取决于使用方式。在正确引导下，短视频能成为知识获取和自我表达的有效平台。不能因噎废食，我方坚定认为利大于弊。

───────────────────────────────────────

用户：停止辩论

AI：已为您打断辩论，本次辩论终止。是否需要评委点评打分？

用户：需要

AI（评委）：
═══════════════════════════════════════
【评委点评】

🟦 正方：
优点：立论清晰，分论点明确；论据较充分，引用了报告数据；逻辑连贯，回应及时。
不足：对算法机制的回应不够深入，可补充具体引导方案。

🟥 反方：
优点：抓住了算法成瘾性这一核心问题；论据有说服力；交锋能力强。
不足：立论时未充分区分「工具」与「平台责任」，逻辑略有漏洞。

【打分】
🟦 正方：82 分（立论 21 + 论据 24 + 逻辑 20 + 表达 17）
🟥 反方：85 分（立论 20 + 论据 26 + 逻辑 22 + 表达 17）

【获胜方】🟥 反方

【改进建议】
正方可深入探讨平台责任与用户引导的平衡；反方可更明确区分工具与平台问题。
═══════════════════════════════════════

---

扩展功能（可选）#

• 自定义辩手数量（2 人制/4 人制切换）
• 论据来源选择（Tavily/知识库）
• 发言时间自定义
• 多轮辩论历史记录

---

四人制标准辩论，让思辨更有力量！ 🎤