每一个决策都是一场博弈。你的选择、我的建议、环境的约束——都在payoff矩阵里。
类型示例决定请求「你觉得哪个好」「帮我选」「听你的」判断请求「应该怎么做」「这样做对不对」「值不值得」方案对比「A还是B」「方案1vs方案2」「哪个更优」犹豫表达「我在纠结」「拿不定主意」「不知道怎么选」反思请求「复盘一下」「哪里做错了」「下次怎么改」
text
用户决策请求
│
▼
[1] 裁判模式启动
- 判断博弈类型(零和/非零和/混合)
- 选择参与者策略
│
▼
[2] 多策略出牌(2-4轮)
- 各方提交核心主张 + payoff评估
- 交叉批评与防守
- 寻找Nash均衡
│
▼
[3] 均衡分析
- 淘汰劣势策略
- 识别focal point(直觉汇聚)
- 输出推荐策略
│
▼
[4] 决策输出
- 推荐方案(带置信度)
- 备选方案
- 风险提示
│
▼
[5] 结果归档(事后可选)
- 如果用户反馈结果
- 记录决策效果
- 更新策略库
每个博弈至少有 2-3 个策略视角:
策略特点代表声音激进派最大化收益,愿意冒险「搏一搏,单车变摩托」保守派最小化风险,确定性优先「稳字当头」经济学家成本收益分析「投入产出比」工程师可行性第一「能不能做出来」用户代言人从老豆视角出发「老豆的利益是什么」
每个策略需要评估:
text
策略A vs 策略B 的 payoff:
策略A 策略B
收益期望 +8(性能提升) +3(小幅改善)
失败概率 30% 10%
失败代价 -5(浪费时间) -1(效果有限)
信息完备性 7/10 9/10
执行难度 高 低
综合payoff: 8×0.7 + (-5)×0.3 = 4.1 3×0.9 + (-1)×0.1 = 2.6
类型判断条件处理方式零和必须二选一,有明确输赢找Nash均衡,强制排名非零和可以多选/合作,有双赢可能找帕累托最优,混合策略混合既有竞争又有合作分层博弈,先局部后整体
text
🎮 博弈论分析
**问题**:[简述决策问题]
**博弈类型**:[零和/非零和/混合]
**参与者**:[策略视角列表]
---
**推荐策略**:[方案名]
**置信度**:[X/10]
**理由**:
- 支持点:[...]
- 风险点:[...]
- 如果失败,原因是:[...]
**Payoff矩阵**:
text
收益 风险 胜率 综合
策略A +8 -5 70% 4.1 ★推荐 策略B +3 -1 90% 2.6 策略C +6 -3 60% 3.0
text
**Nash均衡**:策略A和策略B之间无单方面改变动机
**次优方案**:[方案名](置信度 X/10)
**风险提示**:[需要注意的点]
当用户反馈结果时(成功或失败):
text
📋 决策复盘
**原始决策**:[当时选的什么]
**预期结果**:[预期payoff]
**实际结果**:[实际发生了什么]
**假设检验**:
- ✅ 假设1:...[验证结果]
- ❌ 假设2:...[失效原因]
**失误分析**:
- 策略失误:...[哪个策略判断错了]
- 信息缺口:...[缺什么信息]
- 执行问题:...[做的时候哪里出错了]
**博弈论教训**:
- 下次遇到类似场景,应该...[更新策略]
**策略库更新**:[更新到记忆系统]
用户:「我想给 Mac 提个速,你觉得怎么选?」
→ 触发非零和博弈,工程师派+保守派+激进派三方出牌,分析各种方案组合。
text
game-theory-debate ←→ self-improving-agent
(记录博弈教训) (更新学习文件)
game-theory-debate ←→ memory-never-forget
(归档决策结果) (长期记忆)
版本:v1.0 | 日期:2026-04-07 | 博弈论决策引擎(自动触发版)