自动循环编排引擎 — Plan(OMC opus) → Build(OMX) → Verify(Orchestrator) 循环执行复杂任务,最多5轮自动收敛。当用户提到"自动执行"、"循环执行"、"帮我自动完成"、需要多步验证的复杂重构、自动修复循环、多模块联动修改时触发。即使用户没有明确说"autopilot...
claude -p 需要 ANTHROPIC_API_KEY:Claude Code 的 -p/--print 管道模式依赖 API Key 认证,不支持 OAuth 交互登录。设置: export ANTHROPIC_API_KEY="sk-ant-..."claude CLI 已安装omx CLI 已安装Autopilot 让 编排器自动驱动复杂编码任务走向收敛:OMC(opus) 出结构化计划,OMX 按计划写代码(默认 GPT 最新模型),编排器跑测试验证。验证不通过就带着错误报告回到 OMC 重新规划,最多 5 轮。
为什么需要循环?因为单次派发 OMC 或 OMX 适合简单任务,但复杂任务(系统重构、多模块联动、需要测试回归验证)往往一次做不对。Autopilot 通过 Plan→Build→Verify 循环逐步收敛,每轮都知道上一轮哪里错了。
指令用途启动 autopilot <描述> 或 启动 autopilot <描述>启动自动循环启动 autopilot <描述> -d <目录>指定工作目录查看状态 <task_id>查看任务状态和轮次恢复任务 <task_id>恢复中断的任务
匹配规则:消息以 "autopilot" 或 "自动执行" 开头即触发。
-d后的路径运行时展开为绝对路径,task.json和命令中禁止保存~简写。
角色谁来做做什么Orchestrator编排器理解需求、补充上下文、驱动循环、检查计划、验证结果、决定继续或退出PlannerOMC (claude opus)只读分析项目,输出结构化 plan-{round}.md,不修改任何文件BuilderOMX (omx exec)根据 plan 写代码、修改文件、补测试Verifier编排器跑测试、检查 git diff、逐条比对验收标准
为什么这样分工?OMC 的 opus 模型擅长深度分析和结构化思考但不应该动文件;OMX 擅长执行但需要精确指令;验证由编排器自己做是因为 编排器能直接跑测试和读文件,最可靠。
关键约束:三个角色之间没有共享内存——所有上下文必须通过任务目录的文件传递。这是设计而非限制:文件传递让每个 agent 拿到的上下文是明确可控的,不会因为隐式上下文导致不一致。
最多 5 轮( pbv_max_rounds = 5)。每轮生成独立的 plan-{round}.md、 result-{round}.txt、 verify_report-{round}.md。
退出条件(任一满足即退出):
verify_passed:验收标准全通过,成功退出max_rounds(5):第 5 轮仍失败,汇报最佳结果和剩余问题consecutive_same_error(2轮):连续两轮 P0 问题相同——说明当前方案解决不了,再试也是烧钱no_progress:连续两轮验证报告高度相似(问题汇总+修复方向相似度 >80%)user_cancel:用户主动取消,保留任务目录供 恢复操作plan 质量不达标时允许本轮内重试最多 2 次(不增加 pbv_round),因为 plan 是整个循环的基础——plan 错了后面全白费。
解析指令:提取任务描述、 -d 工作目录(未提供时用当前会话工作目录)
预检(复用 omc-omx-orchestrator 的 Step 0 逻辑):
which claude 和 which omx 都有输出sandbox_args="--skip-git-repo-check"创建任务目录: ~/.openclaw/workspace/tasks/{timestamp}-{slug}/
写 task.json(扩展字段见下方)
写 spec_plan.md:用户原始需求 + 编排器补充的上下文(项目路径、技术栈、当前分支、约束、初始验收标准)
pbv_round += 1, pbv_status = planningplan-{round:03d}.md:bash
cat {task_dir}/spec_plan.md | \
claude -p --output-format text --verbose --model claude-opus-4-6 - \
> {task_dir}/plan-{round:03d}.md \
2> {task_dir}/plan-{round:03d}.log ; \
echo $? > {task_dir}/plan-{round:03d}.exit_code
⚠️ 绝不加
--max-turns— text 模式下max-turns会过早终止输出。text 模式无 JSONL 膨胀问题,不需要限制 turns。
OMC 崩溃时重试一次;仍失败则终止任务
编排器检查 plan 质量:
## 执行步骤 和至少一个 ### Step## 文件清单spec_build.md——必须包含完整上下文:用户需求、项目路径、当前轮计划、上一轮失败摘要(如有)、约束、验收标准、允许修改的文件清单pbv_status = buildingbash
cat {task_dir}/spec_build.md | \
omx exec --dangerously-bypass-approvals-and-sandbox \
-o {task_dir}/result-{round:03d}.txt \
-C {cwd} \
{sandbox_args} - \
2> {task_dir}/build-{round:03d}.log ; \
echo $? > {task_dir}/build-{round:03d}.exit_code
pbv_status = build_done更新 pbv_status = verifying
从 plan-{round}.md 提取验收标准和文件清单
运行验证(详见 references/verify-guide.md):
项目测试脚本(如 scripts/run_tests.sh、pytest 等),否则 pytest/ npm test 等;无测试时记录 ⚠️git diff --stat 检查实际修改是否和 plan 一致写 verify_report-{round:03d}.md(格式见 references/verify-guide.md)
通过 → Phase 4;失败 → 提取错误摘要(≤500字),检查退出条件,未触发则回到 Phase 1
task.json: status=completed、 completed_at=<ISO时间>在 omc-omx-orchestrator 基础 schema 上增加:
json
{
"mode": "autopilot",
"engine": "autopilot",
"pbv_round": 0,
"pbv_status": "planning",
"pbv_max_rounds": 5,
"pbv_history": [
{"round": 1, "plan": "plan-001.md", "result": "verify_failed", "error_summary": "..."}
]
}
pbv_status 流转: planning → plan_done → building → build_done → verifying → verify_passed / verify_failed
场景轮次耗时成本简单(1轮过)18-22 min~$7.65中等2-3 轮16-66 min~$15-23复杂(4-5轮)4-5 轮32-110 min~$30-38
每轮:OMC ~$1.50 + OMX ~$6.00 + Verify ~$0.15。5轮上限 + 相同错误退出 + 无进展退出 控制成本。
恢复任务 <task_id> 从 pbv_status 和 pbv_round 继续当 OMC(Plan)和 OMX(Build)均超时或失败时,编排器作为 Orchestrator 可以直接接管:
plan-{round}.md适用条件:
text 模式(默认)故障:
spec_plan.md 中的格式要求重试stream-json 模式故障:
--max-turns 或改用 text 模式⚠️ text 模式绝不加 --max-turns — 会立即终止输出。stream-json 模式必须加 --max-turns 30-50。
OMX (Codex) 使用 ChatGPT 账号时,不支持外部模型名( o3、 claude-sonnet-4 等全部报 400)。
恢复:改用 OMC 替代 OMX 执行 Build 阶段:
bash
cat "$TASK_DIR/spec_build.md" | \
claude -p --output-format text --verbose \
--model claude-sonnet-4-20250514 \
--dangerously-skip-permissions - \
> "$TASK_DIR/result-001.txt" 2> "$TASK_DIR/build-001.log"
技巧:spec 里已经包含完整的修复方案和精确的代码 diff,OMC 只需照做即可,不需要 OMX 级别的自主决策能力。
claude -p)和 OMX( omx exec),复用其命令模板、目录结构、预检逻辑~/.openclaw/workspace/tasks/ 和 task-recovery.py/omc /omx 继续服务单次派发Plan 阶段的 OMC(opus)容易爆上下文,因为 opus 倾向深度阅读所有相关文件。Build 阶段的 OMX 相对稳定(执行型任务)。
Plan 阶段(OMC)管道模式:
默认使用 text 模式( --output-format text,不加 --max-turns)。优势:
--input-format stream-json 的 JSON 封装何时用 stream-json:
--max-turns 30-50 防止 JSONL 膨胀撑爆上下文核心区别:
text 模式(默认)stream-json 模式tool 调用不限轮次,OMC 自由探索限制 30-50 轮(JSONL 膨胀)上下文纯文本,无膨胀JSONL 元数据膨胀快适合场景复杂深度分析(默认)轻中度任务、简单修复计划max-turns不设必须 30-50
stream-json 命令(轻中任务备选):
bash
cd {cwd} && \
python3 -c "import json, pathlib; \
p = pathlib.Path('{task_dir}/spec_plan.md'); \
print(json.dumps({'type':'user','message':{'role':'user','content': \
p.read_text() + '\n\n要求:只读分析,输出符合 autopilot plan 格式的结构化计划,不要修改文件。'}}))" | \
claude -p --input-format stream-json --output-format stream-json \
--verbose --max-turns 40 --model claude-opus-4-6 --tools default - \
> {task_dir}/plan-{round:03d}.md \
2> {task_dir}/plan-{round:03d}.log ; \
echo $? > {task_dir}/plan-{round:03d}.exit_code
markdown
# Plan: {task description}
> Round: {round_number} | Task: {task_id}
## 任务概述
{一段话说清楚要达成什么}
## 执行步骤
### Step 1: {标题}
- **目标**: {本步骤要达成的目标}
- **操作**: {具体要做什么}
- **预期输出**: {完成后应该看到什么}
- **验收标准**:
- [ ] {可验证标准1}
## 文件清单
| 文件路径 | 操作 | 说明 |
|---------|------|------|
## 风险点
1. {风险}: {缓解措施}
## 完成标准
- [ ] 所有Step执行完成
- [ ] 所有验收标准通过
- [ ] 测试套件通过
markdown
# Verify Report - Round {round_number}
> Task: {task_id} | Status: PASSED/FAILED
## 总结
{一句话描述验证结果}
## 验证详情
### 测试运行
- **命令**: {执行的测试命令}
- **退出码**: {code}
- **结果**: PASSED/FAILED
- **关键错误**: {前5个最关键的错误,去重去噪}
### 文件变更检查
- **预期修改**: {plan中的文件清单}
- **实际修改**: {git diff结果}
- **差异**: {不在plan中但被修改的文件}
### 验收标准核对
| 标准 | 状态 | 备注 |
|------|------|------|
| {标准1} | ✅/❌/⚠️ | {说明} |
## 问题汇总
1. **P0**: {关键问题}
2. **P1**: {重要问题}
## 建议修复方向
1. {针对P0的修复建议}
错误摘要规则:只保留 P0/P1,每个一句话+文件定位,总长 ≤500字,P0 优先截断。连续两轮 P0 相同 → consecutive_same_error 退出。
详细说明和检查清单在 references/ 目录:
references/plan-format.md — plan 格式设计要点 + Plan 检查清单references/verify-guide.md — 验证操作完整步骤 + 错误摘要生成规则详解 + 500字限制原因